El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y los senadores de la Comisión de Hacienda firmaron hoy en el ex Congreso Nacional el Marco de Entendimiento del Proyecto de Modernización Tributaria.
Briones enfatizó la importancia de cautelar que este proyecto tributario sea pro crecimiento. “Para nosotros era intransable y esencial generar los incentivos pro inversión, hacernos cargo de un número importante de pymes que estaban atrapadas en un sistema semi-integrado (con una tasa de 27%) y que las obligaba a pagar un peaje de 9,45%. Por eso creemos que se logró un buen acuerdo”, sostuvo.
El acuerdo considera la reintegración de las pymes. Se crea un sistema pro emprendimiento para las pymes que cumplan ciertos requisitos básicos: ventas anuales hasta UF75.000, empresa operativa, y dueños personas naturales. En este régimen se eximirá del pago de impuesto a las pymes, y si el emprendedor se encuentra en el tramo exento del global complementario, ni la empresa ni su dueño deberán tributar.
Para aquellas pymes que ya están más establecidas y tienen mejores niveles de venta, y que estaban en el sistema semi integrado, se mejora el régimen pyme y se les fijará una tasa de impuesto de 25%, menor que las empresas grandes, además de entregarles los mismos beneficios e incentivos de las empresas pequeñas. Estas pymes quedarán en un sistema integrado en base a retiro.
Respecto de los adultos mayores, se eximirá del pago de contribuciones a los adultos mayores cuyo ingreso mensual los ubique en el tramo exento del Impuesto Global Complementario (IGC), es decir, bajo $660 mil, y que tengan una propiedad de un avalúo fiscal de hasta $128 millones. Adicionalmente, a los adultos mayores del segundo tramo del IGC (entre $660 mil y casi $1,5 millones), se les reducirá a la mitad el pago de sus contribuciones.
Asimismo, la reforma crea un nuevo tramo del impuesto a la renta del 40% para quienes tienen los más altos ingresos. Este impuesto recaudará US$200 millones de un grupo de 84 mil contribuyentes, que representan el 1% de los contribuyentes chilenos. Y también se establece un impuesto a los activos inmobiliarios que recaudará US$200 millones. “Este impuesto gravará al 1% de los contribuyentes con mayores activos inmobiliarios, que creemos pueden hacer este mayor aporte al esfuerzo de construir un país mejor”, sostuvo el ministro.
Ante estas medidas, algunos expertos tributarios entregaron sus valoraciones respecto de la reforma.
Opiniones por cambios tributarios
Respecto del sistema PYME: creo que hay un gran avance en fortalecer a las pequeñas y medianas empresas. Los incentivos que mantendrán las PYMES y que de hecho se expanden, hace que frente a esto probablemente todos quieran ser PYMES. Mantener un sistema integrado con incentivos o alternativamente un sistema de transparencia fiscal recoge bien las propuestas que el gobierno había planteado en un comienzo y con este acuerdo se fortalecen. En particular destaco que se extienda el incentivo a mantener utilidades invertidas en al PYME, aspecto clave de su potencial de crecimiento.
Respecto del impuesto patrimonial: creo que generará sentimientos encontrados porque es un impuesto a los ricos pero no es realmente un impuesto a los denominados “super ricos”. Y eso tiene un sentido práctico que hace que la propuesta sea bien realista.
Si al súper rico le pones un impuesto sobre su patrimonio bursátil, sus pólizas de seguro o quien sabe sobre qué otra cosa que pueda tener, ese capital se puede mover con relativa facilidad.
Por el contrario, si a los ricos le pones una contribución mayor a sus inversiones en bienes raíces, no es igualmente fácil para ellos liquidarlas ni tampoco moverse. Nadie se va a ir a de su casa ni a vender los departamentos que como inversión compró.
El impuesto patrimonial no es particularmente deseable, pero dentro de esta propuesta está pensado con seriedad.
Respecto del sistema para grandes empresas: al final es mantener lo que tenemos hoy, con la consecuencia de que pagarán la cuenta no sólo los ricos sino que todos quienes inviertan en grandes empresas (ej. la clase media). Pero dicho ello, no hay espacio político para bajar la carga que el actual sistema impone, por lo que es valorable que al menos la carga marginal máxima no se elevara al 49,45% como en algún momento se pensó que podía ser.
Es raro que no se diga nada sobre esta sobretasa a las contribuciones sobre propiedades compradas con deudas bancarias. Una cosa es tener departamentos por 400 millones de avalúos fiscales que compré al contado y sin deuda, y otra es estar hundido en deuda con hipotecas que me tienen como inversionista justo. ¿Debería ser realmente el objeto de este impuesto?
Ignacio Gepp, Director Puente Sur Tax
Lo bueno es que se haya llegado a un acuerdo. Eso significa voluntad de Gobierno y de oposición de avanzar en pos del país. En lo que al acuerdo refiere, es destacable que se mantengan todos los beneficios para las pymes que traía el proyecto original del Gobierno, en especial el que tengan una tasa de impuestos más baja y un sistema de tributación completamente integrado.
Lo malo es que se establezca un impuesto al patrimonio, y peor aún, sobre bienes raíces.
La lógica de los impuestos es gravar a quien gana dinero. Y si lo heredo pago igualmente un impuesto. Sin embargo, acá se produce la sinrazón que se terminará pagando impuestos 4 veces sobre un mismo hecho. El inmueble fue adquirido con dineros que pagaron impuesto a la renta; luego ese inmueble pagará contribuciones; ahora un impuesto adicional y finalmente los herederos deberán pagar impuesto de herencia al recibirlo.
La justicia tributaria, para ser tal, debe operar para ricos y pobres. Y esto no es ni justo ni lógico. Es imperativo que el proyecto que se presente no sólo se refiera al avalúo fiscal, ya que debe considerar como base sólo el porcentaje del que realmente se es dueño y no el que se adeude. Deuda no es riqueza. Lo otro malo, es que se haya dejado el límite de las pyme en 75.000 de ventas y no se haya llevado a 100.000.
Un mensaje político expreso de la voluntad de avanzar en la eficiencia del gasto fiscal y en la transparencia del uso de los recursos que se recaudan (Accountability). Gran parte del destino de los impuestos se diluye en gastos permanentes innecesarios (como fue el aumento del número de parlamentarios) privando de que los recursos lleguen donde realmente se necesitan y donde se generan los cambios reales: salud, educación y pensiones. Más impuestos no significa mayor bienestar social.
Álvaro Moraga, socio de Moraga y Cía
Lo bueno es que se llegue a un acuerdo que permita tener prontamente certezas; se establece un sistema más progresivo al gravar principalmente a los sectores más privilegiados; se mantiene un trato privilegiado a las Pymes. Lo que se echa de menos, aún cuando será objeto de revisión para marzo: aumento del impuesto al diésel; eliminación de la renta presunta; revisión de exenciones en el mercado de capitales.
Juan Pablo Cabello, abogado de Cabello Abogados.
Artículo de Por Alfonso González
Fuente: Emol
EL impuesto tal como se plantea sobre los bienes raíces es bastante injusto al no discriminar si existe deuda hipotecaria de por medio , si es la residencia principal de la familia no genera ingreso mas bien gastos, y aun en este ultimo caso si genera plusvalia ya existe un impuesto para la venta de ese inmueble sobre la plusvalia que obtenga lo que se establecio cuando derogaron el dfl 2. Vemos que el foco deberia estar en retirar subsidios injustos como la devolucion que hace el fisco a un grupo del impuesto especifico a los combustibles. Desde el año 85 dejaron exentas a las mineras bajo el argumento que era para reconstruir carreteras y ellos no las usaban, pero desde que todas están concesionadas, se transformo en un tributo mas que debería pagar todo el mundo no solo los particulares.