Transtecnia

En julio del año pasado el Servicio de Impuestos Internos (SII) destapó la olla respecto de la situación tributaria de los seguros de vida con ahorro, luego de emitir un oficio en el que explicitaba que debían pagar impuestos, contrario a lo que la industria venía ofreciendo a sus clientes.

El hecho activó las alertas entre las aseguradoras, ya que se estimó que podía tener un efecto retroactivo en el que unas 300 mil pólizas podrían haber tenido que pagar impuestos.

Pese a que el SII aseguró que no se trataba de un cambio de criterio, explicó que no realizaría una fiscalización masiva, sino que sólo en casos específicos. “Considerando que en muchos casos estos seguros fueron contratados bajo la premisa que estaban liberados de impuesto, el SII no considera a priori que exista evasión, y por lo mismo orientará y asistirá a los contribuyentes que quieran regularizar la brecha tributaria, que es el concepto que utilizamos para separar casos de errores, desconocimiento o disenso, de aquellos casos en que de manera decidida se pretendió evadir o eludir los impuestos”, explican desde el organismo.

De todas formas, en el SII estiman que hay casos en que sí hubo intención por parte de los contratantes: “hemos estado revisando casos particulares de contratos de seguros muy especiales que han sido utilizados con diferentes fines, incluyendo aspectos tributarios (que se alejan de los estándares usuales de la industria). Por ejemplo, los usados para trasladar en vida el patrimonio económico de la persona, traspaso que en su oportunidad debería gravarse con el impuesto a la herencia; y algunos seguros internacionales”.

Más allá del trabajo directo que puedan llevar con los contribuyentes, seis meses después de emitido el oficio, y luego de que la Asociación de Aseguradoras se reuniera con el director del Servicio, Fernando Barraza, las conversaciones entre regulador y regulado no han prosperado. Según comentan desde el SII, “hubo reunión con la Asociación de Aseguradoras solicitada por ley de lobby, donde se les explicó en detalle la posición del Servicio sobre el tema y se les ofreció la posibilidad de establecer una mesa de trabajo para aclarar dudas, pero al parecer éstas habrían quedado disipadas y no han insistido con el tema”.

Consultados al respecto, el vicepresidente del gremio, Jorge Claude, señala que agradecen la invitación del SII a constituir una mesa de trabajo y que “por supuesto estamos interesados en participar y hemos estado trabajando con nuestros expertos, realizando los estudios técnicos y recopilando los antecedentes para aportar constructivamente”.

Considerando que en el SII no obtuvieron respuesta ante la propuesta de crear una mesa de trabajo conjunta, el organismo presidido por Barraza “ha estado trabajando en la actualización de las instrucciones respectivas para que los agentes del mercado (particularmente las Compañías de Seguro) entreguen a través de las declaraciones juradas la información correspondiente en el marco de la Operación Renta de este año”, según comentan desde la propia institución.

El oficio

A comienzos de julio de 2017, y como respuesta a la consulta de un contribuyente, el SII emitió el oficio 1535 sobre “la situación tributaria de un contrato de seguro de vida individual con ahorro (…) al adicionar rentabilidad a las primas pagadas”.

En la industria apuntaron a un cambio de criterio; sin embargo en ese entonces el subdirector de fiscalización del SII, Víctor Villalón, explicó a PULSO “la jurisprudencia sobre la tributación de seguros debe tener más de 30 años”. De todas formas, reconoce que el desconocimiento por parte de la industria es un tema que “debemos trabajar”.

De esta manera, el oficio se traduce en que quienes hagan retiros parciales de sus seguros de vida con ahorro, o quienes cobren, como herencia, la totalidad de ellos, deberán pagar impuestos.

Artículo de Bárbara Sifón

Fuente:  Pulso