Transtecnia

Si hay un consenso sobre la Reforma Tributaria impulsada por la administración de la Presidenta Michelle Bachelet es que, al menos, es necesaria una simplificación del nuevo sistema impositivo.

Algunos de los candidatos presidenciales ya han anunciado cambios al cuerpo legal, que van desde la propuesta de Sebastián Piñera de simplificación y desintegración del sistema; de Alejandro Guillier de rectificar lo “engorroso” de la iniciativa; o hasta una desintegración tributaria y aumento de la contribución de los multimillonarios como propone el equipo de Beatriz Sánchez, entre otras propuestas.

Ante las diversas ideas, tres tributaristas de amplia experiencia comentaron a Emol hacia dónde deberían apuntar los cambios tributarios en el próximo gobierno.

Alvaro Mecklenburg: “En tribunales normalmente el SII no da explicaciones de sus actuaciones, lo que provoca la indefensión de los contribuyentes”.

El abogado Alvaro Mecklenburg, socio de la consultora tributaria VGM, explica que hoy el sistema tributario no es equitativo en el trato que la ley establece para el contribuyente y para el fisco en materia tributaria. “Ejemplos de esto hay muchos”, explica el planificador tributario y añade que, por ejemplo, los impuestos adeudados se deben pagar siempre con reajuste, multas e intereses del 18% anual sobre la UF, “mientras que el Servicio de Impuestos Internos (SII), devuelve los impuestos pagados en exceso sin intereses y mucho menos multas”. En materia judicial tributaria, el experto asegura que “el asunto es aún más inequitativo”, dado que en el 90% de los casos que llegan a un Tribunal Tributario y Aduanero (TTA), el contribuyente no sabe cuál es la objeción del servicio sobre su declaración.

“El SII dicta Resoluciones o efectúa Liquidaciones de impuestos, basándose en que los antecedentes proporcionados por el contribuyente, no son suficientes para desvirtuar la posición del servicio, sin señalar por qué los antecedentes son ‘insuficientes’ ni cuál es específicamente la ‘materia que no pudo ser acreditada´”, por lo que la defensa es, a lo menos, difícil, “porque no sabes de qué te tienes que defender”.

Eso sí, menciona Mecklenburg, “últimamente los tribunales superiores han (…) obligado al SII a formular cargos específicos que den al contribuyente la posibilidad real de defenderse en tribunales”. Pero si nos vamos a las propuestas más osadas que han surgido en el último tiempo sobre el monopolio de la acción penal del SII, y permitir que la Fiscalía también pueda acusar a contribuyentes, el abogado especialista dice que no deberían haber cambios porque, “los fiscales estarán obligados a, bajo la más mínima sospecha, iniciar una persecución penal” hasta el absurdo de que “se deberían presentar querellas por cualquier declaración de impuestos que contenga una subdeclaración de impuestos, a la espera que el juez determinara si ello es producto de un procedimiento doloso o no. El ministerio público no sabe en lo que se está metiendo”, advierte Mecklenburg. Pablo Vera: “Hay que simplificar el sistema y quitar las situaciones absurdas que se generaron con esta ley” El experto de VGM y ex director de Tax en Deloitte, explica que el sistema creado por esta reforma es “es infinitamente complejo”, lo que es algo que hay que solucionar a la brevedad. Además, dice Vera, contiene “situaciones absurdas”, como por ejemplo, un extranjero cuyo país de origen tiene un tratado en materias tributarias con Chile, pagará efectivamente menos impuestos que un chileno por sus inversiones en Chile. El consultor tributario también explica cómo, en la práctica, la eliminación del “demonizado” Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) no se realizó, sino que se modificó por dos sistemas distintos a los cuales el contribuyente tiene que optar, estableciendo, dice el experto, “una discriminación absurda al gravar con más impuestos a las rentas provenientes de participación en sociedades que a otras rentas (las rentas del trabajo llegan hasta el 35%; la ganancia de capital llega al 35%, y los dividendos hasta el 44,5%)”. Otro punto que Pablo Vera pone sobre la mesa es la imposibilidad de las empresas y las personas de declarar sus dineros o inversiones en el exterior en la moneda en que están nominadas, lo que hace que, al final, la recaudación se realice, más que por el rendimiento o la renta, por el tipo de cambio, un “absurdo”. Por ejemplo, entre el 2015 y el 2016 la variación del tipo de cambio fue negativa, de -5,67%. Si alguien tenía US$1.000.000, y rentó 5% en el año, este año no pagó nada de impuesto pues, aunque ganó US$5 mil, perdió plata, en términos contables. Christian Blanche: “Al sistema actual le falta seguridad jurídica” Para Christian Blanche, socio principal de Tax Advisors, el nuevo gobierno debería poner ojo, principalmente, en que “al sistema tributario actual le falta seguridad jurídica, ya que estamos enfrentando una transición de la forma a la sustancia, lo que se ha visto reflejado no solo en los modelos de fiscalización del SII, sino también en los fallos del tribunal de casación de los últimos años. En ese sentido, y mirando algunas de las medidas propuestas por los candidatos presidenciales que hoy están en carrera, Blanche apunta a que éstas hoy son ” muy razonables, pero no suficientes”. “Son más de los mismo, pero no atacan en problema real de la gente: no se habla de perfeccionar el sistema de las consultas tributarias, que es un derecho a la seguridad en las actuaciones de las personas (caso del PS con el oficio del SII). Tampoco se ha dicho nada del Defensor del Contribuyente, organismo estatal que debería preocuparse de las políticas tributarias del Estado y no del gobierno de turno”. En este sentido Blache coincide con Mecklenburg, en decir que el ” SII debe mantener cautiva la acción penal tributaria”, para lograr cumplir con su fin último: maximizar la recaudación pero, además, para no atochar los Tribunales Tributarios y Aduaneros que hoy ya están colapsados con las acciones que deben llevar adelante.

Artículo de Mario Riveros

Fuente: Emol