Y parte importante de empresas de la industria TI ha contribuido a expandirla, construyendo velocidad y modernidad  sobre una base que todavía sigue siendo frágil.

En la administración moderna existe una adicción silenciosa de la que se habla poco, pero que está en el corazón de muchas decisiones mal entendidas: la ilusión de control.

Es una adicción peligrosa porque tranquiliza, hace sentir que todo está bajo dominio, entrega reportes, indicadores, dashboards, alertas, automatizaciones y respuestas rápidas, produce la sensación de que la empresa está siendo gestionada y precisamente por eso resulta tan seductora; pero una cosa es mirar información y otra muy distinta es gobernar la realidad, ese es el problema de fondo.

Durante años, muchas organizaciones aprendieron a convivir con una versión superficial del control. Una versión basada más en la apariencia que en la estructura. Más en la velocidad del dato que en su fidelidad. Más en la estética de la gestión que en la verdad del proceso. Poco a poco, lo que debía ser una herramienta de apoyo terminó transformándose en un sustituto del juicio serio, del control real y de la exigencia por comprender lo que de verdad ocurre dentro de la empresa, así nace la ilusión.

La ilusión de que un dato visible es un dato confiable, la ilusión de que un dashboard equivale a control, la ilusión de que una respuesta rápida equivale a comprensión, la ilusión de que automatizar una tarea equivale a fortalecer el proceso, la ilusión de que, si el sistema lo muestra, entonces debe ser verdad y no siempre lo es.

La responsabilidad de la industria TI.

Aquí hay un punto que debe decirse con claridad: parte importante de la industria TI ha contribuido a expandir esta ilusión.

En su carrera por acelerar, innovar, automatizar y lanzar nuevas capacidades, muchas veces ha promovido una idea equivocada: que agregar más tecnología equivale a construir mejor gestión. Que sumar nuevas funciones equivale a elevar control. Que incorporar más velocidad, más inteligencia o más automatización equivale a producir más verdad, pero no necesariamente es así.

Con demasiada frecuencia, la industria ha impulsado soluciones pensadas para responder rápido a la demanda del mercado, sin detenerse lo suficiente en una pregunta mucho más decisiva: sobre qué tipo de dato y sobre qué tipo de estructura está operando esa nueva tecnología y ahí es donde aparece la fragilidad.

Porque si el dato no es confiable, si el proceso no es trazable, si la seguridad es insuficiente y si la integridad no está asegurada, entonces la innovación puede transformarse simplemente en una forma más elegante de convivir con el mismo problema, en otras palabras: estamos construyendo sobre arena y construir más rápido sobre arena no resuelve nada, solo acelera el riesgo.

La velocidad no reemplaza la estructura.

La industria TI ha hecho aportes extraordinarios. Nadie serio podría negarlo. Pero también es cierto que su propio dinamismo, su obsesión por la novedad y su aceleramiento permanente han favorecido una cultura donde la promesa tecnológica muchas veces llega antes que la madurez estructural.

Primero aparece la nueva funcionalidad, primero aparece la nueva capa de automatización, primero aparece la promesa de inteligencia y solo después, a veces demasiado tarde, se descubre que la base seguía siendo débil.